MMT i mit deficytu: nowa architektura odpowiedzialności państwa

🇬🇧 English
MMT i mit deficytu: nowa architektura odpowiedzialności państwa

Wprowadzenie: Nowa architektura odpowiedzialności państwa

Nowoczesna Teoria Monetarna (MMT) to przełom kopernikański w ekonomii, który odrzuca postrzeganie pieniądza jako rzadkiego zasobu. Zamiast traktować państwo jak gospodarstwo domowe, MMT ukazuje je jako suwerennego emitenta waluty, którego ograniczenia mają charakter realny, a nie księgowy. Artykuł analizuje, jak Stephanie Kelton rewiduje mity o długu i deficycie, proponując model finansów funkcjonalnych. Dowiesz się, dlaczego w dobie kryzysów klimatycznych i społecznych kluczowe jest przejście od liczenia pieniędzy do aktywnego zarządzania potencjałem produkcyjnym kraju.

Przełom kopernikański: od podatków do wydatków

Fundamentem MMT jest rozróżnienie na emitenta i użytkownika waluty. Państwo, posiadające monopol na kreację własnego pieniądza, nie musi go najpierw „zdobyć” z podatków, aby móc wydać. W systemie pieniądza fiducjarnego to wydatki publiczne poprzedzają opodatkowanie. Podatki nie finansują budżetu, lecz pełnią funkcję regulacyjną: kreują popyt na walutę i pozwalają zarządzać wolną przestrzenią w gospodarce, zapobiegając jej przegrzaniu.

Z tej perspektywy inflacja, a nie deficyt, stanowi realną granicę wydatków budżetowych. Sygnalizuje ona moment, w którym popyt nominalny przekracza fizyczne możliwości produkcyjne (zasoby pracy, energii, surowców). MMT demaskuje ortodoksję fiskalną jako moralny szantaż i ostro krytykuje pojęcie NAIRU. Wykorzystywanie bezrobocia jako „kotwicy inflacyjnej” uznaje za kosztowne marnotrawstwo i błąd kategorialny, który uderza w najsłabszych.

Gwarancja zatrudnienia i nowa symbioza instytucji

W miejsce „bufora bezrobotnych” MMT proponuje gwarancję zatrudnienia. Jest to automatyczny stabilizator, który zapewnia pracę każdemu chętnemu przy ustalonej płacy bazowej, stabilizując cykl koniunkturalny i kotwicząc ceny. W tej optyce dług publiczny to w istocie zapis oszczędności sektora prywatnego (tzw. „żółte dolary”), a nie ciężar dla przyszłych pokoleń. Skarb Państwa i Bank Centralny powinny działać w symbiozie, finansując cele publiczne zamiast fetyszyzować zrównoważony budżet.

Główne linie krytyki MMT w biznesie i nauce dotyczą ryzyka inflacji oraz stabilności instytucji. Kelton odpowiada jednak, że to deficyty społeczne – braki w infrastrukturze, edukacji czy ochronie zdrowia – są realnym zagrożeniem dla stabilności kraju. Wyzwania instytucjonalne wymagają budowy aparatu zdolnego do precyzyjnego mapowania zasobów, co pozwoli uniknąć politycznej arbitralności i efektywnie niwelować luki rozwojowe.

Zarządzanie zasobami zamiast księgowości budżetowej

Suwerenność monetarna to fundament godności pracy i sprawczości państwa. MMT domaga się przesunięcia uwagi z księgowości na zarządzanie zasobami – mapowanie realnej zdolności produkcyjnej kraju. Pandemia 2020 stała się testem tych postulatów, udowadniając, że państwo może działać jako gwarant ostatniej instancji, kreując płynność tam, gdzie rynek ulega skurczowi. Doświadczenie to obaliło mit, że na ważne cele społeczne może „zabraknąć pieniędzy”.

Państwo jako organizator mocy produkcyjnych musi identyfikować wąskie gardła w gospodarce i kierować inwestycje tam, gdzie przyniosą one wzrost produktywności. MMT demaskuje tradycyjną politykę oszczędności jako wybór ideologiczny, a nie ekonomiczną konieczność. W świecie strukturalnej niepewności suwerenność monetarna pozwala na odważną transformację energetyczną i budowę odporności narodowej, o ile tylko proces ten będzie oparty na realnym planowaniu zasobów.

Podsumowanie: Poza mit deficytu

Czy państwo, zwolnione z kajdan moralizatorskich metafor budżetowych, zdoła udźwignąć odpowiedzialność za alokację zasobów, unikając pokusy politycznego infantylizmu? MMT odrzuca ascetyczną moralność oszczędzania na rzecz finansów funkcjonalnych, oceniających politykę po jej realnych skutkach dla dobrobytu i stabilności cen. Czy odważymy się zaufać państwu, które nie udaje gospodarstwa domowego, lecz staje się świadomym architektem dobrobytu, nawet jeśli ten dobrobyt jest zadłużony? A może bezpieczniej pozostać w okowach starych lęków, skazując się na administrowanie niedoborem?

Często zadawane pytania

Czym różni się emitent waluty od jej użytkownika w teorii MMT?
Emitent, czyli państwo suwerenne, tworzy pieniądz poprzez wydatkowanie, podczas gdy użytkownik, jak gospodarstwo domowe czy firma, musi najpierw pozyskać środki, by móc je wydać.
Czy według MMT deficyt budżetowy jest zjawiskiem negatywnym?
Nie, MMT postrzega deficyt publiczny jako księgowe odzwierciedlenie nadwyżki i oszczędności w sektorze prywatnym, o ile nie prowadzi on do przekroczenia barier realnych zasobów.
Co stanowi prawdziwe ograniczenie dla wydatków państwa?
Prawdziwym ograniczeniem nie są pieniądze, lecz dostępność realnych zasobów takich jak praca, surowce i technologia, których nadmierne obciążenie skutkuje inflacją.
Jaką rolę pełnią podatki w systemie suwerennej waluty?
Podatki nie finansują wydatków państwa, lecz nadają walucie wartość poprzez wymuszanie popytu na nią oraz służą jako narzędzie regulacji inflacji i popytu.
Czym jest 'bufor pracujących' proponowany przez Kelton?
To system gwarancji zatrudnienia, który zastępuje bezrobocie pracą w sektorze publicznym, stabilizując gospodarkę bez konieczności społecznego wykluczania ludzi.

Powiązane pytania

Tagi: MMT Mit deficytu Stephanie Kelton suwerenny emitent waluty rachunkowość sektorowa zasoby realne gwarancja zatrudnienia NAIRU dług publiczny pieniądz przedpolityczny stabilność nominalna bufor pracujących architektura odpowiedzialności podatki jednostka rozrachunkowa