Bezpłatna praca i ślepe plamy współczesnej rachunkowości

🇬🇧 English
Bezpłatna praca i ślepe plamy współczesnej rachunkowości

Wprowadzenie

Artykuł demaskuje ukryte mechanizmy władzy zawarte w pozornie neutralnym narzędziu, jakim jest rachunkowość narodowa. Produkt Krajowy Brutto (PKB), zamiast odzwierciedlać całościowy obraz dobrobytu, staje się normatywnym filtrem promującym wyłącznie aktywności rynkowe. System ten marginalizuje bezpłatną pracę opiekuńczą, wkład kobiet oraz wartość środowiska naturalnego. Analizując myśl Marilyn Waring i Nancy Folbre, przyjrzymy się paradoksom współczesnej ekonomii oraz nowym metodom wyceny tego, co dotąd pozostawało niewidoczne dla polityki gospodarczej.

Marilyn Waring i aporia PKB: dlaczego system pomija fundamenty życia?

Marilyn Waring dowodzi, że PKB nie jest neutralnym instrumentem, lecz ideologicznym filtrem, który uznaje za produkcję tylko to, co przechodzi przez rynek. System Rachunków Narodowych (SNA) został zaprojektowany do monitorowania wydajności rynkowej, przez co systematycznie wyklucza nieodpłatną pracę domową i opiekę. Nancy Folbre, przedstawicielka feministycznej ekonomii opieki, podkreśla, że praca ta opiera się na motywacji wewnętrznej i więziach, co czyni ją podatną na wyzysk, gdyż jej owoce mają charakter dobra quasi-publicznego.

Ignorowanie tych sfer prowadzi do logicznej aporii: współczesna polityka gospodarcza opiera się na systemie, który pomija warunki konieczne własnego istnienia. Jeśli polityka traktuje poważnie tylko to, co jest w rachunkach, a rachunki pomijają fundamenty dobrobytu (opiekę i naturę), to taka polityka z definicji jest nieracjonalna. Rozwiązaniem tej pułapki musi być albo wyjście poza granice PKB, albo radykalne rozszerzenie definicji produkcji.

Herman Daly i pułapki wzrostu: od katastrof ekologicznych po błędy pomiaru czasu

Ekonomista Herman Daly sformułował tezę o wzroście nieekonomicznym, w którym koszty degradacji kapitału naturalnego przewyższają zyski z produkcji. Obecna rachunkowość generuje absurdalne paradoksy: katastrofa ekologiczna może zwiększyć PKB poprzez wydatki na rekultywację, ignorując bezpowrotną stratę ekosystemu. Odpowiedzią jest System Zintegrowanej Rachunkowości Środowiskowo-Ekonomicznej (SEEA), który priorytetyzuje fizyczne bilanse zasobów nad ich niepewną wycenę monetarną.

Równie trudny jest pomiar czasu pracy domowej. Statystyka zderza się tu z polifoniczną naturą codzienności – multitasking (np. jednoczesna opieka i gotowanie) jest koszmarem metodologicznym, którego nie da się łatwo pociąć na rynkowe kategorie. Skutkiem tej niewidzialności jest kara za opiekę: trwała strata dochodowa i majątkowa osób (głównie kobiet) podejmujących wysiłek reprodukcyjny, co cementuje strukturalne nierówności społeczne.

Nowe modele i standardy: od modelu skandynawskiego po podejście Amartyi Sena

Wycena pracy nieodpłatnej oscyluje między kosztem zastępstwa (rynkowa stawka za czynność) a kosztem alternatywnym (utracone zarobki opiekuna). Różne państwa różnie radzą sobie z tym wyzwaniem. Model skandynawski aktywnie socjalizuje opiekę i angażuje ojców, podczas gdy model niemiecki historycznie konserwował podział na żywiciela i domową opiekunkę. Obecnie globalny biznes zaczyna internalizować te kwestie, postrzegając brak infrastruktury opiekuńczej jako ryzyko bilansowe.

Nowe standardy raportowania, jak europejska dyrektywa CSRD i standardy ESRS, wymuszają na korporacjach ujawnianie wpływu na kapitał ludzki i naturalny. Amartya Sen proponuje podejście oparte na możliwościach, które przesuwa punkt ciężkości z agregatów dochodowych na rzeczywistą wolność ludzi do godnego życia. Na horyzoncie widać trzy tendencje: tworzenie rachunków satelitarnych, pragmatyczną integrację opieki ze strategiami firm oraz reorientację polityki na długofalową ochronę zasobów.

Podsumowanie

Czy możemy nadal wierzyć w model wzrostu, który mierzy postęp, ignorując fundamenty, na których się on opiera? Analiza ślepych plam rachunkowości pokazuje, że bez uwzględnienia pracy opiekuńczej i kapitału naturalnego budujemy przyszłość na iluzji. Nadszedł czas, by spojrzeć poza granice PKB i dostrzec bogactwo, które umyka statystykom. W przeciwnym razie będziemy skazani na bankructwo moralne i ekologiczne, niszcząc zasoby, które podtrzymują nasze życie i gospodarkę.

Często zadawane pytania

Dlaczego PKB jest krytykowane przez ekonomistki feministyczne?
PKB jest krytykowane za systemowe pomijanie bezpłatnej pracy opiekuńczej i domowej, co sprawia, że ogromne obszary życia społecznego pozostają ekonomicznie niewidzialne.
Czym różni się koszt zastępstwa od kosztu alternatywnego?
Koszt zastępstwa wycenia pracę według stawek rynkowych za daną czynność, podczas gdy koszt alternatywny bazuje na utraconych zarobkach osoby wykonującej tę pracę.
Jakie jest znaczenie rachunków satelitarnych w statystyce?
Pozwalają one na eksperymentalne mierzenie wartości pracy domowej i zasobów naturalnych, dostarczając pełniejszy obraz gospodarki bez zmiany oficjalnych wskaźników PKB.
Na czym polega paradoks PKB w obliczu katastrof ekologicznych?
Katastrofa może paradoksalnie zwiększyć PKB, ponieważ wydatki na sprzątanie i naprawy są liczone jako wzrost produkcji, podczas gdy strata przyrody nie jest w ogóle księgowana.
Jak model nordycki wpływa na widzialność pracy opiekuńczej?
Poprzez system urlopów ojcowskich i subsydiowaną opiekę instytucjonalną, model ten monetyzuje część opieki i aktywnie dąży do partnerskiego podziału obowiązków domowych.

Powiązane pytania

Tagi: Marilyn Waring Produkt Krajowy Brutto Praca opiekuńcza System Rachunków Narodowych (SNA) Ekonomia feministyczna Koszt zastępstwa Koszt alternatywny Rachunki satelitarne Kapitał ludzki Dobro quasi-publiczne System Zintegrowanej Rachunkowości Środowiskowo-Ekonomicznej (SEEA) Herman Daly Wzrost nieekonomiczny Model nordycki Niewidzialna praca