David Riesman (1909–2002) był amerykańskim socjologiem, pedagogiem i komentatorem społeczeństwa USA. Urodzony w Filadelfii w żydowskiej rodzinie, ukończył Harvard Law School w 1934 r., był clerkem sędziego Sądu Najwyższego Louisa Brandeisa i wykładał prawo na University of Buffalo. Po II wojnie światowej przeszedł do socjologii: profesor nauk społecznych na University of Chicago (1946–1958), potem Harvardu do 1980 r.[1][2][4][8] Światową sławę zyskał dzięki 'The Lonely Crowd' (1950, z N. Glazerem i R. Denneyem) – najczytelniejszej książce o USA XX w., opisującej przejście od osobowości tradycjonalnej, wewnętrznie kierowanej do zewnętrznie kierowanej w kulturze konsumpcyjnej i przedmieściach.[2][3][4] Później pisał o edukacji i modernie: 'Faces in the Crowd' (1952), 'Abundance for What?' (1964), 'The Perpetual Dream' (1978). Krytyk konformizmu i makkartyzmu, bronił empatycznego indywidualizmu.[5][8]
Alexis de Tocqueville
French government (early career as magistrate), Parliament (member)
Alexis de Tocqueville (1805-1859) był francuskim myślicielem politycznym, historykiem i mężem stanu, słynącym z dzieła *Demokracja w Ameryce*. Urodzony 29 lipca 1805 r. w arystokratycznej rodzinie normandzkiej, studiował prawo i rozpoczął karierę jako magistrat. W 1831 r., z ramienia rządu francuskiego, podróżował do USA z Gustave'em de Beaumontem, badając system więzienny; przez 9 miesięcy obserwował demokrację i społeczeństwo. To zaowocowało dwutomowym arcydziełem: tom I (1835) przyniósł sławę i Legię Honorową, tom II (1840) krytykował skutki równości. Wybrany do Parlamentu w 1839 r. z Valognes, jako centr-lewicowiec popierał abolicjonizm, wolny handel i kolonizację Algierii. W II Republice był ministrem spraw zagranicznych. Ostatnie dzieło: *Stary ustrój i rewolucja* (1856). Zmarł na gruźlicę 16 kwietnia 1859 r.[1][2][3]
The concept of social character explains how social order permeates the individual's inner self. It's not about external coercion, but about the subtle shaping of desires to align with the system's demands. This article, based on the ideas of David Riesman, presents the evolution of three character types: tradition-directed, inner-directed, and other-directed. Understanding this dynamic reveals how society shapes individuals' identity, emotions, and socialization processes.
Tradition-Directed Character: The Order of Pre-Modern Communities
In pre-modern societies, the tradition-directed character predominated. Individuals belonged to a community, and survival depended on strictly replicating established patterns. Control was external and collective, with shame from group rejection serving as the primary regulator of behavior. Tradition provided stability and a sense of rootedness but limited individual freedom and innovation. Identity was predetermined by the collective.
Inner-Directed Character: The Compass of Modernity
With the advent of modernity, the inner-directed character emerged. External rules were replaced by an internal "gyroscope" – a system of values and principles internalized in childhood. This mechanism allowed for mobility and autonomy in a dynamically changing world. However, the sanction for breaking one's own principles became an internal sense of guilt. This character type was the foundation of the Industrial Revolution era, promoting planning and consistency.
Other-Directed Character: The Radar of Social Expectations
Contemporary societies have shaped the other-directed character. Its tool is a psychological "radar" that constantly picks up signals and expectations from the environment, especially from peers and media. Such an individual is extremely flexible, but their identity becomes fluid and dependent on the opinions of others. The key regulating emotion is anxiety about losing acceptance. This is a model of identity where conforming to trends becomes an end in itself.
Conclusion
The history of social character is not a simple tale of progress. Each type offered benefits – stability, autonomy, flexibility – but at the cost of freedom, guilt, or the loss of a stable identity. In a world where identity has become a screen reflecting social expectations, we face a fundamental question. Can we transform the mechanism of adaptation into a tool of emancipation, to desire not what is necessary, but what is authentically valuable?
📄 Full analysis available in PDF
📖 Glossary
Charakter społeczny
Wspólna dla całych grup organizacja motywacji, potrzeb i aspiracji, która wyrasta ze wspólnych doświadczeń i sprawia, że jednostka działa zgodnie z wymogami zbiorowości.
Sterowność tradycyjna
Mechanizm adaptacyjny dominujący w społeczeństwach tradycyjnych, gdzie jednostka kieruje się bezrefleksyjnym powielaniem wzorców i rytuałów przekazywanych z pokolenia na pokolenie.
Sterowność wewnętrzna
Mechanizm psychiczny, w którym jednostka kieruje się zinternalizowanymi wartościami, zasadami i celami zaszczepionymi we wczesnym dzieciństwie, działającymi jak wewnętrzny kompas.
Sterowność zewnętrzna
Mechanizm, w którym jednostka dostosowuje się do aktualnych oczekiwań innych i sygnałów płynących z otoczenia, poszukując akceptacji i przynależności, co jest typowe dla społeczeństw miejskich XX wieku.
Konformizm
Postawa lub zachowanie polegające na dostosowaniu się do norm, wartości i oczekiwań grupy lub społeczeństwa, często bez głębszej refleksji.
Żyroskop zbiorowy
Metafora opisująca funkcję tradycji w społeczeństwach, która bezbłędnie wyrównuje indywidualne odchylenia, sprowadzając je do wspólnego mianownika i zapewniając spójność grupy.
Radar psychologiczny
Metafora opisująca mechanizm sterowności zewnętrznej, czyli niezwykłą czułość jednostki na wychwytywanie oczekiwań innych i zdolność do błyskawicznej adaptacji.
Internalizacja
Proces przyswajania zewnętrznych norm, wartości i przekonań, tak że stają się one częścią wewnętrznego systemu przekonań i motywacji jednostki.
Frequently Asked Questions
What is social character according to sociology?
Social character is the organization of motivations, needs and aspirations common to groups, which causes an individual to act in accordance with the requirements of the community, permeating the social order into its interior.
Who was the key thinker in the concept of social character?
Key thinkers who have explored the concept of social character include David Riesman, Erich Fromm, Abram Kardiner, and Margaret Mead, who have tried to capture the moment of internalization of norms.
What are the three main types of social character?
There are three main types: tradition-driven character (based on rituals), internally driven character (based on internalized values) and externally driven character (based on adaptation to the expectations of the environment).
What is the difference between a character driven by tradition and one driven internally?
Traditional character is based on external coercion and mindless repetition of patterns, while internally driven character is guided by an internalized moral compass and personal principles.
What emotion regulates externally directed behavior?
In the externally controlled nature, the key regulating emotion is anxiety and shame, i.e. fear of social rejection and loss of acceptance by the environment, instead of an internal sense of guilt.
Are these types of social character still relevant in the modern world?
Yes, although one mechanism dominates in a given era, elements of all three types still exist and coexist in the identity of modern man, who is a mosaic of these different controllability.
Related Questions
What is social character and why is it crucial for sociology?
How did tradition-driven character function in pre-modern societies?
What was the groundbreaking nature of internally driven character in the modern era?
What characterizes the modern externally driven individual?
What was the evolution from tradition, through internal compass, to radar?
How are socialization and identity shaped by each type of control?
What role do shame, guilt, and anxiety play in regulating social behavior?
How does social character integrate the individual into society?
Why does Riesman's concept, despite criticism, remain inspiring to this day?
How does social character theory explain contemporary social phenomena?
🧠 Thematic Groups
Teoretyczne podstawy i definicja charakteru społecznego: Wyjaśnienie, czym jest charakter społeczny, jego odróżnienie od osobowości psychologicznej oraz rola w przenikaniu porządku społecznego do wnętrza jednostki, z odwołaniem do kluczowych myślicieli.
Charakter sterowany tradycją: Analiza mechanizmów adaptacyjnych i kontrolnych w społeczeństwach tradycyjnych, gdzie jednostka jest częścią wspólnoty, a konformizm jest bezrefleksyjnym odruchem, zapewniającym stabilność i spójność grupy.
Charakter wewnętrznie sterowany: Omówienie pojawienia się wewnętrznego kompasu moralnego w epoce nowoczesności, jego funkcji w adaptacji do dynamicznych zmian oraz wpływu na autonomię i poczucie winy jednostki.
Charakter zewnętrznie sterowany: Przedstawienie mechanizmu psychologicznego radaru w zurbanizowanych społeczeństwach XX wieku, gdzie adaptacja do oczekiwań innych i lęk przed odrzuceniem stają się kluczowe, kosztem stabilnej tożsamości.
Ewolucja i współczesne znaczenie: Synteza trzech typów charakteru społecznego, ich ewolucji jako odpowiedzi na zmieniające się wyzwania oraz wskazanie na ich współistnienie i mozaikowy charakter w tożsamości współczesnego człowieka.
